46亿债券违约当头，这家日化巨头又接罚单！短短七个月，经历银行断贷到机构起诉再到破产重整 - 犀牛之星

7月8日，交易商协会下发自律处分决定，给予洛娃科技及公司董事长、副总裁公开谴责处分，相关债券的律师事务所及签字律师也给给予训勉谈话。

在去年12月初突发债券违约之后，短短七个月内，洛娃科技经历了银行断贷、机构起诉、破产重整等，这家曾经的百强民企能否实现自救?

洛娃科技遭遇公开谴责

7月8日，交易商协会发布2019年第7次自律处分会议审议决定，根据相关自律规定，对洛娃科技给予公开谴责处分。

协会表示，洛娃科技作为债务融资工具发行人，存在以下违反银行间市场相关自律管理规则的行为：

1.“17洛娃科技CP001”和“18洛娃科技MTN001”募集说明书中关于受限资产的信息披露不完整;

2.2018年12月21日和2019年1月8日，“17洛娃科技CP001”主承销商和“16洛娃科技MTN001”主承销商分别召集了持有人会议，会后洛娃科技未按照相关要求履行持有人会议决议答复义务;

3.未按期披露2018年年度报告、审计报告及2019年第一季度财务报表;

4.2017年年度报告中关于受限资产及生产性生物资产等信息披露不完整，未及时披露2017年年度报告更正情况;

5.未能按照相关要求及时、完整提交协会自律调查所需书面材料。

基于此，交易商协会给予洛娃科技公开谴责处分，暂停债务融资工具市场相关业务，责令其针对本次事件中暴露出的问题进行全面深入的整改。

而除了公司本身之外，交易商协会还给予洛娃科技董事长及总裁胡克勤、董事及副总裁赵静文公开谴责处分，并建议两人参加协会信息披露相关培训。

去年12月6日，“17洛娃科技CP001”未按时兑付本息，此后洛娃科技债券开始陆续发生实质性违约或交叉违约。Wind数据显示，目前，洛娃科技共有7只债券发生实质违约，合计逾期本金达45.7亿元。

按照制度要求，债券发行人应于每年度的4月30日前披露2018年年度报告及2019年一季度财务报表。直至今年6月中旬，洛娃科技2018年年报才“姗姗来迟”，且被会计师事务所出具“无法表示意见”的审计报告。

律所尽调不到位

除了发行人公司及高管外，由于尽调不到位，“18洛娃科技MTN001”相应律师事务所及签字律师也被处分。

交易商协会指出，北京上泽广霁律师事务所在发行“18洛娃科技MTN001”出具法律意见过程中，未严格执行受限资产的尽职调查工作程序，导致出具的法律意见书中关于洛娃科技受限资产的信息披露不完整。

依据相关自律规定，协会给予上泽广霁诫勉谈话处分，责令其针对本次事件中暴露出的问题进行全面深入的整改;给予签字律师李保柱、梁超诫勉谈话处分。

券商中国记者根据公开信息查询发现，上泽广霁在17洛娃科技CP001、17洛娃01、16洛娃科技MTN001等多只违约债券的发行中均担任法律顾问的角色。

“18洛娃科技MTN001”发行于2018年8月，仅在4个月之后洛娃科技即发生债券违约。交易所认为上泽广霁尽调不够充分不无道理。

具体而言，在上泽广霁出具的法律意见书中，在“发行人资产受限情况”部分，其列举了洛娃科技设置的5项对外担保，包括酒店房屋、土地、商标专用权、子公司股权等内容，并表示“无其他重大资产受限情况”。

而根据洛娃科技后续披露的2018年年报，洛娃科技持有的洛娃大厦A座(房屋所有权证)、洛娃大厦A/B土地(国有土地使用证)均已设立抵押，抵押日期均在2017年7月。而这部分资产受限情况在上泽广霁的法律意见书中并未提及。

2018年净亏损14亿元

事实上，此次遭遇交易商协会点名并非洛娃科技首次。在债券违约之前，2017年11月，洛娃科技就曾受到北京证监局采取的行政监管措施。

彼时，北京证监局列举了洛娃科技的三大问题：

公司债券募集资金违规使用

经查，洛娃科技发行的“15洛娃01”、“17洛娃01”部分募集资金未按照募集说明书核准用途使用。根据公司募集说明书约定，发行债券募集资金用于偿还银行贷款，剩余部分用于补充公司营运资金。但检查结果显示，部分募集资金未实际用于上述核准用途，募集资金存在违规使用的情况。

信息披露违规

经查，洛娃科技存在未及时披露新增借款超过上年末净资产20%的情况;2016年年报中多处信息披露有误，包括非经营性往来占款信息披露有误、发行人权益性投资相关信息披露有误、发行人应付票据及票据融资信息披露有误、发行人受限资产的信息披露不完整等情形。

财务管理薄弱，会计核算质量差

经查，洛娃科技财务管理不规范，内部控制薄弱;部分会计核算和科目使用不符合《企业会计准则》相关规定，“应收账款”“其他应收款”等科目使用混乱;会计账簿中客户名称有误，部分客户名称与银行流水不符，账簿记录不准确;对无形资产、投资性房地产等资产的计量未进行必要的减值测试。

募集资金违规使用、财务管理薄弱，都为后续洛娃科技债券违约埋下伏笔。2018年12月，“17洛娃科技CP001”突然发生违约，令市场惊讶。

彼时，国泰君安研报指出洛娃科技财务数据真实性存疑，理由有三：一是经营良好却无法偿债;二是融资渠道以发债为主，几乎没有长期信贷额度，可能在银行方信评体系中资质较差;三是信息披露违规，内控体系薄弱。

根据洛娃科技“姗姗来迟”的2018年年报，其当年实现营业收入53.42亿元，归母净利润-14.28亿元。货币资金从2017年底的53.33亿元骤降至4.97亿元，其他应付款则自2.19亿元升至19.42亿元，原因为“矿业项目增加负债”。

此外，洛娃科技对外担保金额累计余额为1.52亿元，占报告期末公司净资产的比例为3.89%;对下属子公司累计担保余额为75.84亿元，占报告期末公司净资产比例110.66%。公司资产抵押、质押及其他权利限制合计48.82亿元，占净资产比例为67.32%。在列重大诉讼、仲裁12起，合计金额超过20亿元。

对于公司财务情况，中兴华会计师事务所出具了“无法表示意见”的审计意见。事务所指出，发行人资金短缺，无法偿付到期债务，涉及较多的司法诉讼，主要银行账户被司法冻结，生产经营受到不利影响，持续经营存在不确定性。

公开资料显示，洛娃集团成立于1994年，公司业务集日化、乳业、旅游地产三大产业于一体，董事长为胡克勤。2018年10月，洛娃科技入选《2018北京民营企业百强榜单》，仅在两个月后即发生债券违约。

在债务危机未解之时，洛娃科技已走上破产重整之路。上月，洛娃科技发布破产重整事项的公告，公司及两家子公司已被朝阳区法院裁定受理破产重整申请。洛娃科技表示，已有投资者明确表达对洛娃集团、双娃乳业和洛娃日化的战略投资意愿，投资方正在商议中。