挖金客四度闯关A股失利 业务模式受质疑 - 犀牛之星

张靖超

1月23日，证监会发审委驳回了新三板上市公司北京挖金客信息科技股份有限公司（834003，以下简称“挖金客”）在上海证券交易所上市的请求。

挖金客是一家定位于移动文化娱乐产业领域的整合服务提供商，业务主要围绕电信运营商展开。

实际上，在2015年1月，挖金客曾拟通过被上市公司亨通光电（600487.SH）并购，以实现在A股“曲线上市”，但最终以失败收场。原因是“挖金客实控人之妻陈坤就其与实控人李征离婚事宜向法院申请财产保全，造成李征直接或间接持有的挖金客相应的股权权属存在重大不确定性”。

在2015年11月登陆新三板后，挖金客又在2016年6月、2017年5月和11月3次递交招股说明书，但依然闯关失利。

证监会发审委对挖金客的语音杂志等业务模式发出质疑。《中国经营报》记者梳理前后三份招股书发现，除证监会的反馈信息外，还存在前后招股书数据冲突等问题。

就此问题，记者在1月31日与挖金客董事会秘书刘志勇进行联系，但截至记者发稿时，对方未做回复。

营业依赖中国移动

根据招股说明书显示，挖金客与移动供应商的合作业务内容整合发行服务主要围绕运营商平台开展，由挖金客制作语音杂志、数字阅读产品，并由挖金客及渠道合作方向市场发行推广，移动用户在阅读相应产品后，向移动运营商支付费用，挖金客获得部分分成。

然而，报告期内，该公司直接来自中国移动的收入分别为773.02万元、3195.33万元、1.08亿元和7685.39万元，占营业收入比例分别为12.67%、31.87%、77.67%和77.33%。

挖金客方面认为，虽然业务经营在一定程度上存在对基础运营商的依赖，这是由于增值电信业务行业特点决定的，不会影响发行人持续经营。

“公司所从事的包括内容整合发行、产品支付计费等在内的主要业务属于增值电信业务产业链中的内容提供商、服务提供商和运营支撑商，而由于国家政策和行业管制等原因，增值电信服务提供商等必须借助基础运营商的网络通道资源向终端用户提供服务。”挖金客方面在招股说明书中表示。

此外，挖金客还称，公司与中国移动在多类业务上展开合作，并不依赖单一业务，已从单一的语音业务，扩展到产品支付计费等其他领域。

不过就目前而言，挖金客在内容整合发行、产品支付收入两大业务板块的收入之和，在2015年后占比分别达到了60.43%、69.55%、78.08%，而且主要来源是中国移动旗下的咪咕阅读和热线电话。

然而，极光大数据最新监测到的数据显示，2017年7月至2017年12月间，QQ阅读、掌阅和咪咕阅读的用户日均使用时长分别为24.24分钟、21.72分钟和11.65分钟；日均使用频次上，3个APP的数据依次为3.27、2.74和2.26。

此外，根据第三方检测机构易观发布的 《2017年第三季度中国移动阅读市场季度监测分析》数据显示，2017年第三季度中国移动阅读市场主流移动阅读应用中， QQ阅读、掌趣iReader和咪咕阅读位列前三，但QQ阅读以用户使用时长总规模1677.44千万小时登顶，超过行业3至10名之和，其霸主地位难以撼动。

也就是说，挖金客通过咪咕阅读平台获得收益的机会要小于QQ阅读和掌趣iReader等头部产品。

此外，据最新的招股说明书显示，内容整合发行收入在2017年上半年占总收入的比例为26.5%，而2015年至2016年又分别为41.26和44.46%，比例大幅降低。

值得注意的是，挖金客提供的语音杂志、数字阅读产品包括《VISTA看天下》《西藏人文地理》《齐鲁周刊》等，主要渠道是中国移动旗下的咪咕阅读。然而记者在1月31日下午，登录咪咕阅读搜索上述期刊杂志，却发现大部分期刊杂志在2015年就已停止更新。对此问题，挖金客方面未作解释。

支付方式老旧？

除了营收过度依赖移动，挖金客的主要收入语音杂志、数字阅读以及移动支付等相关内容的可持续竞争力也受到了来自发审委的质疑。

此外，在另一方面，语音杂志业务一直是挖金客内容整合发行业务收入的主要来源。2017年1~6月公司产品支付计费收入大幅增长，首次超过当期营业收入的50%，然而收费方式却是手机话费抵扣。

具体而言，挖金客通过电信运营商或其合作商取得手机话费支付代码，为移动娱乐产品提供计费服务。根据用户消费金额，合作方按照合同约定的分成比例向发行人进行信息费分成，发行人再向移动娱乐内容提供商/发行商支付分成费用。

艾瑞咨询于2017年发布的《中国第三方移动支付行业研究报告》（以下简称《报告》）预计2017年至2019年，中国第三方移动支付交易规模还将保持38%以上的同比增长率，到2019年将达到229万亿元的交易规模。

“自2015年后，支付宝和微信开始向更多的场景进行渗透，并且不惜采取‘百亿红包大战’‘无现金日’等补贴方式来扩张市场份额。”易观互联网金融研究中心分析师王蓬博告诉记者，在移动支付领域，支付宝与腾讯旗下财付通已占据九成以上的份额。

在这一宏观背景下，这为该主营业务的前景打上了问号。而招股书数据显示，报告期内，2014年、2015年、2016年和2017年1~6月的产品支付收入为3279.82万元、2002.09万元、3516.59万元、5126.17万元，占总收入比例分别为53.75%、19.17%、25.07%、51.38%，波动幅度较大。

“话费抵扣这种支付方式比较老旧，往往只限于线上、不足百元的小额消费，而且与如今的移动支付比起来，目前仅在电信运营商提供的增值服务平台上存在，所以生态要封闭很多。”艾媒咨询CEO张毅说，“当下这些支付巨头的主要目标是在线下，如果能形成差异化优势，利用好互联网创新速度快的特点，应该说还是有机会的。”

前后数据打架

记者在梳理挖金客分别在2016年6月、2017年5月和11月3次递交的招股书时发现，其中还存在前后数据冲突的问题。

记者发现，后两份招股书的数据前后保持一致，保荐机构均为招商证券，2016年提交的招股书保荐机构则是广发证券，而会计事务所均为广东正中珠江会计师事务所。但是2017年的两份招股书却与2016年的招股书存在有数据冲突。

关于2014年前五大供应商的采购金额，2016年版招股书显示为1916万元、其余两份显示为1875万元。然而3份招股书在2015年前五大供应商采购金额和占比也完全一致的情况下，2016年版招股书显示，2014年和2015年，购买商品、接受劳务支付的现金分别为2439.07万元和4728.17万元，而2017年两次递交的招股书对于同一数据的结果却显示为2070.67万元和2862.62万元，此外，3份招股书显示，2014年和2015年的应付账款完全一致。

一位新华会计师事务所的人士告诉记者，在正常的会计核算下，前后两版招股书针对同一年度的采购总额存在差异，就会导致与采购相关的财务数据也随之发生变化。

然而，真正采购额只可能有一个。对此，记者在1月31日至2月2日间，多次向对方询问此事，不过未获回应。

另一处值得注意的是，报告期内，挖金客在职员工总数持续减少，分别为72、62、60、59人。

这引起了证监会的关注，认为与挖金客业务规模及其增长态势不尽匹配，要求挖金客代表说明在职员工人数持续减少的原因，并结合业务类别及不同岗位设置，说明具体员工与相关业务的匹配性。