【IPO速报】宏川智慧成独苗 未过会企业盈利能力遭遇最多质疑 - 犀牛之星

1月26日，在证监会发审委2018年第23次和第24次会议上，表决审议通过了广东宏川智慧物流股份有限公司（下称宏川智慧）的首发申请，而上海丽人丽妆化妆品股份有限公司（下称丽人丽妆）、广东朝阳电子科技股份有限公司（下称朝阳电子）、浙江春晖智能控制股份有限公司（下称春晖智能）、深圳市贝斯达医疗股份有限公司（下称贝斯达）申请被否，圣禾种业股份有限公司尚有相关事项需要进一步核查，因此审核取消。六家上会公司仅一家成功，通过率为16.7%。除暂缓表决和取消审核的两家公司外，其余16家本周上会的企业中，13家被否，被否率高达81.25%。在审核从严的态势下，投行正经历最寒严冬。

丽人丽妆主营业务包括化妆品电商零售、品牌营销服务、化妆品分销等，化妆品电商零售业务是公司最核心的业务。募集资金主要用于收购上海联恩51%股权项目、代理品牌营销及运营体系建设项目和信息系统升级项目。此次对丽人丽妆的否定因素，问题主要集中在持续盈利、调节利润和募投项目上。

在持续盈利方面，首先，丽人丽妆所有业务均通过阿里巴巴集团控制的天猫、淘宝平台开展。发审委质疑公司在平台运营、广告推广、搜索排序等方面是否与同行业可比公司一致，公司是否因阿里巴巴入股而存在利益输送。同时，发审委希望丽人丽妆说明核心竞争优势，对天猫、淘宝平台是否构成重大依赖，业务的稳定性以及未来业务的增长空间，经营模式和盈利模式的可持续性。其次，丽人丽妆在招股书中称其公司为天猫美妆平台中获得品牌授权数量最多的网络零售服务商之一。发审委则关注同行业其他网络零售商的销售情况，其授权品牌在其他主要零售市场的销售情况，授权品牌中丽人丽妆销售金额的占比及其变动趋势。

在调节利润方面，首先，丽人丽妆品牌方的返利政策对公司业绩构成重要影响，且返利主要以红票、票折或货返形式兑现。发审委聚焦品牌方的返利政策是否存在重大差异或变化；品牌方的返利计提情况是否符合实际返利情况；公司计提返利的依据是否符合会计准则。同时，针对部分返利款长期挂账的情况，发审委关注是否存在跨期确认。此外，就返利形式而言，发审委质疑公司有无因停止采购而导致原已计提返利无法兑现的情况及具体财务影响，是否存在调节采购量进而调节利润的情形。其次，丽人丽妆营业收入与净利润增幅不匹配，净利率逐期大幅增加。发审委质疑这一情形背后是否存在利润调节行为；公司B2C平台的核心运营数据相比之下是否合理，是否存在刷单和虚构交易等；是否已完整披露相关信息。

在募投项目问题上，丽人丽妆于2015年收购了上海联恩49%股权，当前则拟使用募集资金收购上海联恩51%的股权。发审委聚焦上海联恩股权评估增值较大的合理性；两次定价方法不一致的原因和分两次收购的合理性；收购对发行人财务状况和经营成果的影响。

朝阳电子是一家专业从事电声部件及电声产品研发、生产及销售的企业，主要供应耳机插线、皮套和成品等。募集资金主要用于现代化电声产品生产基地建设项目、耳机及配件生产线技术升级改造及扩产项目和电声研究院研发中心建设项目。此次对朝阳电子的否定因素，主要集中在持续盈利、供应商存货和违法违规问题上。

在持续盈利上，主要有客户集中、毛利率异常、应收账款问题和未来核心技术替代风险几个方面。针对客户集中问题，发审委质疑相关交易是否具备可持续性，公司对主要客户是否存在重大依赖。而毛利率异常则体现为主营业务增长与毛利率变动趋势不匹配，境内外业务毛利率差异大等问题，发审委希望公司说明以上情形的原因及合理性。此外，朝阳电子应收账款余额持续增长，发审委关注销售是否存在季节性波动，是否存在通过放宽信用政策扩大收入规模的情形，以及应收账款坏账计提是否充分。最后，朝阳电子存在核心技术和产品被替代或淘汰的风险，发审委希望公司详细说明能否应对市场变化和未来应对市场竞争的措施。

在供应商问题上，朝阳电子部分供应商成立时间较短，盈利状况不佳。发审委质疑部分供应商与公司是否存在关联关系，交易价格是否公允，是否存在利益输送等情形。此外，朝阳电子的存货余额也在持续增加。发审委关注这一情况的原因，以及存货跌价准备计提是否充分。

违法违规问题则体现为朝阳电子未缴纳社保公积金比较高。

春晖智能专业从事流体控制阀和控制系统的研究、开发和制造，产品涉及油气控制产品、燃气控制产品、供热控制产品、空调控制产品、内燃机配件等。募集资金主要用于油气控制产品线技术改造项目、燃气供热安全比例控制器生产线技术改造及扩建项目、年产15万支低排放商用车凸轮轴与100万只高耐磨双金属复合气门挺柱项目和补充流动资金。此次对春晖智能的否定因素，主要集中在盈利来源、信息披露、股权架构和违法违规问题。

在盈利来源问题上，首先，春晖智能2015年以后固定资产的增加和供热控制产品产能销量的增加不匹配，销售、管理费用率下降，2017年对老客户收入增长。发审委希望公司详细说明上述情况原因。同时，公司2017年对健泰实业的收入较前一年同期大幅增加，发审委则聚焦原因和相关货款的回收情况。此外，春晖智能应收账款、应收商业承兑汇票持续增加，发审委因此质疑公司的信用政策是否一致，是否存在放宽信用政策扩大收入规模的情形。其次，春晖智能存货持续增长，且同时存在寄售销售和寄售采购模式，寄售收入、采购占比逐期提升。发审委关注库存商品和发出商品大幅增加的合理性，存货跌价准备计提是否充分；对仓库存货管理的相关内控制度及执行情况。

在信息披露方面，春晖智能新三板申报材料和挂牌期间的公告与本次发行申请文件存在多项差异。发审委希望公司说明具体原因，会计基础是否规范，内部控制制度是否健全且被有效执行。

在股权架构方面，春晖智能实控人杨广宇的兄弟杨晨广曾持有浙江春晖空调压缩机有限公司47.14%股份，后转让。发审委关注是否曾存在同业竞争或关联交易，是否存在代持或其他利益安排。

在违法违规方面，春晖智能未缴纳住房公积金的人数占员工总数的90%以上。发审委质疑该情形存在被相关政府部门处罚的可能，以及测算得出补缴基数仅为126-159元/月的合理性。

贝斯达是一家从事大型医学影像诊断设备研发、制造、销售和服务的制造商和服务提供商，主要为医疗机构提供硬件、软件和服务的全面解决方案。募集资金主要用于高性能医学影像设备扩能项目、高性能医疗设备核心部件生产项目、研发中心建设项目和补充营运资金。此次对贝斯达的否定因素，主要集中在应收账款、盈利来源、违法违规和在建工程等问题上。

贝斯达应收款项余额较大，业务收入与应收款项波动不一致，长期应收款逾期款项余额持续增长。发审委希望公司说明上述情形的原因；质疑是否存在放宽信用政策，是否存在延长分期收款期限、随意改变收款比例的情形，以及坏账准备计提是否充分。

在持续盈利方面，首先是核心技术的潜在纠纷，贝斯达五名核心技术人员中的四名此前均在另一家公司工作，目前有2项发明专利。发审委质疑技术来源是否合法，拥有的技术权属是否清晰，是否存在侵犯第三方技术的潜在风险，研究人员配置以及费用投入是否足以支持相关技术的研发；发明专利获得情况是否与公司的技术优势相符，是否可以支持业务开展；公司是否具备核心竞争力和未来持续经营能力。其次是盈利来源的合理性问题：贝斯达磁共振成像系统收入、医用X射线和彩色超声诊断系统收入占比反向变动，不同销售模式下报告期毛利率波动，与同行业可比公司相比毛利率较高，对民营医疗机构销售占比较高。发审委希望公司说明上述情形的合理性，以及质疑经销商采购的产品是否最终实现销售。

贝斯达在新三板挂牌期间募集资金的使用存在违规情形。对此，发审委希望公司说明采取了何种应对措施，相关人员是否承担了相应责任，相关内控制度是否健全并有效执行，如何确保本次发行募集资金使用合规等。

在建工程中贝斯达医疗产业园项目期末余额较大，截至2017年9月末尚未结转固定资产。发审委质疑是否存在提前预付工程款情形，公司与工程承包商是否存在关联关系，是否存在资金体外循环；同时希望公司说明整体工程项目均未结转固定资产的原因，各期利息资本化金额计算是否符合企业会计准则。

宏川智慧成为本次上会唯一通过的企业。

宏川智慧是一家仓储物流综合服务提供商，主要为境内外石化产品生产商、贸易商和终端用户提供仓储综合服务及其他相关服务，业务具体包括装卸、仓储、过驳、中转、物流链管理等。募集资金主要用于宏川仓储新建项目、南通阳鸿扩建项目和偿还银行贷款。