鸿辉光通坏账计提比例偏低 营收数据存在虚增嫌疑 - 犀牛之星

（原标题：鸿辉光通坏账计提比例偏低 营收数据存在虚增嫌疑）

在新三板挂牌的上海鸿辉光通科技股份有限公司（简称“鸿辉光通”）在今年11月份报送了招股说明书（申报稿），拟发行不超过4333.34万股A股登陆上交所。在此前，鸿辉光通曾于2014年向IPO发起过冲刺，但不久即终止审查，转身在新三板挂牌。

《红周刊》记者在梳理其招股书时发现，公司的营收和采销方面的数据存在一定异常，相关财务数据间的勾稽关系无法得到合理匹配。

营收数据存在虚增嫌疑

招股书披露，鸿辉光通报告期内营业收入从2014年的48697.94万元增加至2016年的65380.39万元，今年上半年录得34659.08万元。表面上看，营收在报告期内保持了持续增长态势，但如结合资产负债表和现金流数据进行综合分析，则持续增长的营收难免有虚增的嫌疑。

以2016年为例，该年的营收为65380.39万元，考虑17%增值税销项税额因素，则含税营业收入为76495.06万元。从财务勾稽关系看，这需要有相应金额的现金流和债权与之对应。

在现金流量表中，2016年“销售商品、提供劳务收到的现金”项金额为46577.40万元，资产负债表中与现金收入相关的预收款项新增了97.37万元，因此在这一年中，因销售实际收到的现金应该有46480.03万元，与当年含税营业收入相比，则有30015.03万元含税营收未收到现金，需要新增相应金额债权（应收账款和应收票据）。

资产负债表显示，鸿辉光通2016年年末的应收账款余额为16999.05万元、应收票据余额为9183.85万元，相比2015年年末的应收款项余额合计的27500.15万元，不但没有新增30015.03万元，反而在原有债权基础上减少了1317.26万元。一进一出，意味着公司在2016年有31332.28万元债权莫名消失的现象，反过来即意味着该公司含税营收很可能在这一年虚增了30000万元以上的情况。

同样的逻辑审视2015年和2017年1~6月的营业收入情况，可以发现其仍避免不了有虚增营收的可能。

其中，2015年包含17%进项税的营业收入有71050.50万元，相较“销售商品、提供劳务收到的现金”项的40692.98万元有30357.52万元含税收入需要形成新增债权，考虑到资产负债表中预收款项减少了333.60万元，当年新增债权应为30023.92万元，可事实上，这一年应收款项余额27500.15万元仅比上一年新增了6138.70万元，即有23885.22万元债权不知去向，反过来也意味着含税营收可能被虚增了23885.22万元。

今年上半年，公司的含税营业收入为40551.13万元，相比现金流量表中的“销售商品、提供劳务收到的现金”项收到的现金17033.17万元，公司应有23517.96万元含税营收将形成新增债权，剔除预收款项减少的91.01万元影响，理论上上半年新增债权应为23426.95万元，可事实上，今年上半年公司仅新增了5051.69万元债权，这意味着有18375.26万元债权莫名消失了，进而意味着上半年可能虚增了18375.26万元含税营收。

当然，报告期内应收账款是要考虑坏账准备的影响（金额在865.83万元至2033.45万元之间），可即便考虑了这个因素，报告期内鸿辉光通营业收入与现金流量以及债权之间数据勾稽关系上仍存在很大差异。

招股书中，鸿辉光通表示，“公司一般将收到的票据进行背书转让用于支付原材料采购货款，或者通过银行票据池服务对票据进行抵押后开具新的银行承兑汇票，用于采购原材料”。那么，是不是因为票据进行背书转让而导致营收方面数据在核算过程中出现了明显偏差呢？

采购数据差异给出反向印证

招股书披露，鸿辉光通为了生产而需要采购基础油、PBT树脂、高分子材料等原材料，报告期内原材料采购合计分别达到了34149.28万元、38163.01万元、49121.54万元和25226.03万元，结合其占采购总额的比例可推算出每年采购总额。

以2016年为例，这一年公司各种原材料采购金额合计49121.54万元，占采购总额的89.89%，由此推算出采购总额为54646.28万元，考虑到17%的增值税进项税额的影响，含税采购总额为63936.15万元。从财务勾稽关系考虑，含税采购总额应当与当年收到的现金和新增债务整体匹配。

这一年，与现金流出相关的“购买商品、接受劳务支付的现金”项数值为36567.55万元，“合并资产负债表”中预付款项相比上年年末减少了1100.63万元，由此推算出与采购相关的现金流出了37668.18万元，比63936.15万元含税采购总额少了26267.97万元，理论上这将在资产负债表中体现为应付账款的新增。

资产负债表中，2016年年末应付账款余额为6102.75万元、应付票据余额为1904.64万元，合计金额相比上年年末应付款项合计的10324.63万元不仅没有增加，相反还减少了2317.24万元，与前述的理论新增26267.97万元债务相差了28585.20万元，即意味着公司存在28585.20万元含税采购虚增的情况。

同样的逻辑推算2015年和2017年1~6月的情况，，《红周刊》记者发现鸿辉光通的含税采购总额与现金流出、应付款项之间的数据仍是无法合理匹配的。

2015年，公司含税采购总额为53699万元，“购买商品、接受劳务支付的现金”项和预收款项形成的现金流出为27314.39万元，新增债务4635.85万元，核算结果是，公司存在21748.77万元的含税采购虚增。2017年含税采购总额31770.13万元，相关现金流出16573.74万元，新增债务247.13万元，整体核算后的结果是，2017年上半年虚增含税采购14949.26万元。

当然，考虑到公司在购建固定资产、无形资产和其他非流动资产的时候，可能因购买房产、设备等也影响到应付账款的变化，但是从招股书披露的信息看（如表1），除2015年有一定影响外，其他年份购建非流动资产对应付账款的影响并不明显。

其中，2015年固定资产、无形资产和其他非流动资产大约增加了4287.34万元，而“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”却只有445.72万元，由此可能会形成3841.62万元的应付款项。可问题在于，这一年应付款项所增加的4635.85万元大部分由非流动资产的购置而形成？如若是如此，则前述采购中存在的差额又将扩大至25590.38万元。

整体来看，2015年至2017年1~6月，鸿辉光通的含税采购总额与现金流出、应付款项之间存在25590.38万元、28585.20万元和14949.26万元的数据差异，联系到前文谈到的营收方面存在的23885.22万元、31332.28万元和18375.26万元的数据差异，基本可以印证其在招股书中提到的“使用票据背书转让来支付采购款”的说法，但问题在于，如把营业收入、采购中存在的数据差异做比较，两组数据之间仍相差-1705.16万元、2747.08万元和3425.99万元，这意味着，在前述营收方面数据勾稽关系核算过程中，即使是考虑了票据背书转让支付的情况，各期仍有上千万元数据差异无法合理解释。

坏账计提比例偏低

在招股书中，鸿辉光通披露的数据显示其报告期内的应收账款是呈波动增长的，各期期末数值分别达到了16027.05万元、20314.07万元、16999.05万元和23527.69万元，占当期的流动资产的49.11%、42.82%、35.68%和45.91%，金额不但巨大且占比还较高，如此的结果也意味着公司在经营规模扩大的同时，其财务风险也是不容忽视的。

从应收账款账龄结构来看，公司的收账情况其实也是不太乐观的，其中账龄在“1~2年”的应收账款金额在2014年时还只有202.83万元，可到了2017年6月底已经增加至1472.06万元；账龄在“2~3年”部分，2014年时还仅有42.11万元，可随着时间推移，各期期末该时间段的应收账款已分别增加至89.54万元、263.20万元和847.21万元，如此的变化说明每年都有逾期账款未能及时收回，从而有形成坏账的可能。其中2016年浙江南方通信集团股份有限公司破产清算，就导致了公司相关应收账款无法收回的事实，出现大额计提坏账准备569.44万元。

需要注意的是，与同行业公司相比，鸿辉光通对超过1年账龄应收账款所计提的坏账准备比例还是明显偏低的（如表2），从财务做账角度看，如此的做法很可能是通过少计坏账准备的手法来变相提升营业利润，达到美化自己的目的。以2016年为例，公司账龄在“1~2年”的应收账款1236.41万元、账龄“2-3年”的则有263.20万元，如果按同行业A股上市公司中偏低的25%和50%比例计提坏账准备，则将多计提185.46万元和52.64万元，合计金额达238.10万元，已相当于这一年营业利润1788.07万元的13.32%，对利润的影响之大非常明显。